US's climate.gov site, taken down by Trump, relaunched by nonprofit

Pesquisando dados históricos de temperatura para um projeto, você clica num link e recebe uma página de erro. O endereço era climate.gov, o repositório público da NOAA, a agência oceânica e atmosférica dos Estados Unidos. O site não estava fora do ar por manutenção: ele tinha sido removido deliberadamente pela administração Trump, como parte de uma operação mais ampla de apagamento de conteúdo climático de domínios federais americanos.

O que era o climate.gov e por que importava para o mundo inteiro

O climate.gov não era um blog de divulgação científica nem um portal de campanha ambiental. Era infraestrutura. O site concentrava décadas de datasets sobre temperatura global, padrões de precipitação, eventos climáticos extremos e projeções construídas com financiamento público americano. Pesquisadores do Brasil, do Japão, da Alemanha e de dezenas de outros países usavam esses dados como base para publicações científicas, relatórios governamentais e modelos de risco.

A NOAA existe desde 1970 e ao longo de mais de cinquenta anos acumulou um dos acervos de dados ambientais mais completos do planeta. Não existe substituto imediato para esse tipo de série histórica. Dados climáticos são úteis exatamente porque cobrem décadas: um registro interrompido não é apenas uma lacuna, é uma perda que degrada a qualidade de tudo que vem depois.

A escala do apagamento

A remoção do climate.gov foi um episódio dentro de um movimento maior. Nos primeiros meses de 2025, mais de oito mil páginas com referências a mudanças climáticas foram excluídas de sites federais americanos. A NOAA sofreu cortes orçamentários que ultrapassaram 25% do seu orçamento. Painéis científicos foram dissolvidos. O braço de pesquisa climática da EPA foi praticamente desativado.

O que chama atenção não é só o volume. É a velocidade. Dados que custaram bilhões de dólares e décadas de trabalho contínuo desapareceram em semanas. Sem anúncio formal. Sem processo de transferência. Sem backup oficial disponibilizado ao público.

Para qualquer profissional que trabalhe com gestão de dados, isso é um pesadelo de governança. Em empresas, um incidente desse tipo geraria uma investigação de conformidade. Em governos, aconteceu como política deliberada.

A resposta da sociedade civil: climate.us

Foi aqui que a história tomou um rumo inesperado, no bom sentido. Uma organização sem fins lucrativos relançou o acervo completo no domínio climate.us. O trabalho envolveu o uso de espelhos, cópias preservadas pelo Internet Archive (o projeto Wayback Machine) e parcerias com universidades para reconstruir o que havia sido removido.

Esse esforço é parte de um movimento chamado Data Refuge, que existe formalmente desde 2017 e já mapeou e preservou petabytes de dados científicos federais identificados como vulneráveis a apagamento político. A lógica do projeto é simples: se o dado existe em domínio público, ele pode ser copiado. Se ele pode ser copiado, ele pode ser preservado independentemente de quem esteja no poder.

A iniciativa funcionou. O climate.us restabeleceu o acesso ao que havia sido removido. Pesquisadores voltaram a ter acesso aos dados. Mas o episódio deixou uma questão aberta que vai muito além dos Estados Unidos.

A pergunta que o episódio coloca para todo mundo

Se dados financiados por impostos públicos podem desaparecer com uma decisão administrativa, qual é o modelo de custódia que protege esse patrimônio? Não é uma pergunta americana. É uma pergunta que qualquer país com repositórios científicos públicos relevantes precisa responder.

O Brasil tem o INPE, com dados de desmatamento e clima; o IBGE, com séries históricas demográficas e econômicas; a ANA, com informações sobre recursos hídricos. Esses acervos existem porque houve continuidade institucional e investimento ao longo do tempo. Mas a continuidade não é garantida por nenhum mecanismo técnico ou jurídico robusto que os torne imunes a interrupções políticas.

Tratamos esses repositórios como se fossem eternos. Não são. São frágeis da mesma forma que o climate.gov era frágil.

O que custódia responsável de dados públicos precisaria incluir

• Espelhos distribuídos internacionalmente: cópias mantidas em jurisdições diferentes, fora do alcance de uma única decisão política.
• Protocolos de preservação automatizados: sistemas que detectam remoções e acionam backups sem depender de voluntários reagindo depois do fato.
• Documentação de proveniência: registro auditável de onde os dados vieram, como foram gerados e quem os mantinha, para que cópias sejam reconhecidas como legítimas.
• Proteção jurídica contra remoção arbitrária: legislação que trate dados científicos produzidos com financiamento público como patrimônio imaterial, com regras para desativação que incluam consulta pública e prazo.
• Parcerias com instituições acadêmicas: universidades e organismos internacionais como co-custodiantes formais, não apenas usuários.

Nada disso é tecnicamente difícil. O Internet Archive faz parte disso há décadas com recursos limitados. O desafio é político e de governança: exige que a preservação de dados públicos seja tratada como obrigação, não como boa vontade.

O que desenvolvedores e gestores de dados podem fazer agora

O caso do climate.us mostrou que a reação da comunidade técnica pode funcionar. Mas depender de reação é aceitar que o dano já aconteceu. Há formas de agir antes.

Quem trabalha com dados públicos pode contribuir para iniciativas de espelhamento como o próprio Data Refuge ou o Environmental Data and Governance Initiative (EDGI). Quem desenvolve sistemas para governos pode incluir requisitos de exportabilidade e backup em contratos, tornando o dado portável por padrão. Quem trabalha com políticas de tecnologia pode pressionar por marcos regulatórios que tratem dados públicos científicos com o mesmo cuidado dado a registros históricos e patrimônio cultural.

Não é necessário aguardar um episódio como o do climate.gov para começar. O precedente já está estabelecido: dados públicos são vulneráveis quando a única proteção é a estabilidade política de quem os hospeda.

Um precedente que vai além do clima

Seria um erro ler essa história apenas como uma disputa sobre política ambiental americana. O que aconteceu com o climate.gov é um teste de estresse para a infraestrutura de conhecimento público global. E o resultado mostrou que essa infraestrutura falha rápido quando pressionada.

A boa notícia é que a sociedade civil conseguiu reagir com competência técnica. A má notícia é que isso não deveria ser necessário. Preservação de dados científicos públicos não pode depender de voluntários correndo contra o relógio para salvar o que foi apagado. Precisa ser estrutural, antecipada e juridicamente sustentada.

O climate.us existe. O acervo está disponível novamente. Mas a pergunta sobre como evitar que isso se repita, aqui ou em qualquer outro país, ainda não tem resposta satisfatória.